J’utilise aujourd’hui les services Google à grande échelle. J’ai plusieurs compte Google Apps, avec lesquels j’utilise des dizaines de services. Mon unique navigateur est depuis des années Firefox dont je suis très content, mis à part quelques « détails ».

J’ai déjà testé Chrome, il m’a plu, mais sans me convaincre de me détourner de Firefox qui je pense correspond mieux à mes attentes, surtout en termes d’idéologie.

J’ai appris hier qu’une version offline de Gmail multicompte était disponible sur Chrome sous forme d’application, j’ai sauté le pas et j’ai été rapidement séduit.

Une discussion s’est engagée sur Twitter entre @zeroload qui m’a soufflé l’info, @jwajsberg qui a lancé le débat et @rik24d qui l’a enrichi. Le sujet me semble très intéressant, mais je reviens un peu tard dans la discussion et le format de 140 caractères ne me suffit pas pour ce sujet, voilà donc mon point de vue sur les différentes thématiques abordées.

Neutralité

Tout part de là, l’application ne fonctionnant que sur Chrome remet en cause la neutralité. Je n’ai plus le choix de mon navigateur pour utiliser un service web.
Je suis à 100% d’accord sur la théorie, c’est vraiment dommage, voire inadmissible.
C’est peut être moins grave dans mon cas car je ne switche pas d navigateur, je continue d’utiliser Firefox, je ne switche que les services Google, pour bénéficier d’une meilleure intégration.
Mais clairement la démarche est nuisible au web.

Appli cross browser

Il n’y aurait à priori pas de soucis technique pour rendre l’appli cross-browser. Si c’est vrai c’est d’autant plus grave, Google bloque donc sciemment certaines fonctionnalités pour favoriser son navigateur. N’est il pas assez bon pour convaincre seul ?

Libre concurrence

Google fait donc la promotion d’un produit par un autre, ce qu’il reprochait à Microsoft de faire en livrant par défaut IE avec Windows.
Bon, ok il ne s’agit que du mode offline, Gmail est disponible depuis n’importe quel navigateur, mais il fausse la concurrence et c’est critiquable !

Et en face ?

Le problème est le même chez Apple ou Microsoft et les exemples sont légions. Le problème est général, et on peut difficilement s’en plaindre si on l’accepte. C’est là que je suis le moins clair avec moi-même, et ou je ne vois que mon intérêt personnel à court terme.

Desktop ou appli embarquée ?

Le débat rebondit ensuite sur la différence entre une application desktop ou appli web embarquée. Et cela change quelque chose à mes yeux. Je considère finalement plus cette application comme faisant partie de l’écosystème Chrome, que d’une appli web. Chrome est ici plus qu’un navigateur, c’est aussi un conteneur d’application. Il sert de support comme j’utilise certaines application avec [firefox ?].

J’ai d’ailleurs un avis mitigé sur les apps-stores, et je préfère souvent un site web à une appli si celle-ci n’apporte rien de plus. Pourtant dans bien des cas j’utilise l’appli qui apporte un plus ergonomique et fonctionnel et n’est pas forcément multiplateforme.

Que penser de tout cela ?

Je vais tester pour voir si l’usage que m’apporte cette version offline vaut le détour, mais j’avoue que pour travailler dans le train c’est bien tentant.
Cela me permet aussi d’utiliser Firefox pour de véritables pages web, et Chrome pour des applications avec certainement plus de réactivité car j’ai maintenant deux logiciels qui se partagent la tâche. J’ai aussi moins d’onglets dans chacun et je serais probablement moins distrait par les notifications de l’un ou de l’autre.

Pour aller plus loin

Et si on me demandait mon avis, j’irai encore plus loin, @davidbgk avait abordé le sujet aux RMLL Nantaises il y a quelques temps sur un angle intéressant, il souhaitait évidemment cette qualité de service des applis mais avec du logiciel libre auto hébergé, hackable… Je suis évidemment un grand fan de cette idée. Ce serait encore mieux ! On peut rêver de beaucoup plus mais on est tout de même tributaire de l’existant.

Chrome n’est donc pas pour moi un navigateur web mais bien un conteneur d’application, mais je dénonce clairement la méthode utilisée ici par Google ! Laissez nous le choix !

Merci à Vincent, Julien et Anthony pour ce débat, j’attends vos commentaires pour clarifier encore le sujet

Photo de ecstaticist depuis Flickr

Sur le même thème

• Maquettage avec Pencil Sketching
• Bien utiliser Javascript
• Les plugins Firefox : Firebug
• Les plugins Firefox : Colorzilla
• Les plugins Firefox : FoxyProxy

Photo de robertobas depuis Flickr

Installation

Cette extension est disponible sur le site d’extensions de Firefox :

• Installer TileTabs pour Firefox

Présentation

TileTabs est une extension qui permet d’afficher plusieurs pages web côté à côte sur un seul écran. Utile pour comparer deux pages, saisir des infos sur une pendant que l’on lit sur une autre… Avec le scrolling synchronisé c’est tip top !

On peut afficher les pages verticalement, horizontalement ou en mixant ces deux modes pour un rendu vraiment personnalisable, sans limitations !

J’en utilisais une équivalente avec Firefox 3, mais, la disposition de la barre d’adresse par rapport aux onglets limitait grandement les possibilités. C’est désormais du passé, il manque à mon sens juste quelques options de drag and drop et une utilisation accrue des couleurs sur les onglets pour mieux se repérer…

Conclusion

A utiliser dès aujourd’hui pour améliorer l’ergonomie de votre outil principal, augmenter votre productivité, mais, attention à bien surveiller la concurrence et les nouvelles fonctionnalités qui devraient découler des nouveaux usage de cette nouvelle mouture de Firefox. L’essayer c’est l’adopter, mais si vous trouvez mieux, n’oubliez pas de me prévenir !

Sur le même thème

• Les plugins Firefox : Colorzilla
• Les plugins Firefox : Firebug
• Les plugins Firefox : XRefresh
• Maquettage avec Pencil Sketching
• Les plugins Firefox : FoxyProxy

Voici donc aujourd’hui une extension pour Firefox, qui permet d’avoir tout un tas d’outils sous la main directement dans le navigateur : Colorzilla.

Photo de Richard0 depuis Flickr

Installation

Cette extension est disponible sur le site d’extensions de Firefox :

• Installer Colorzilla pour Firefox

Présentation

Colorzilla est un outil qui permet de zoomer sur la page pour sélectionner une couleur et la copie automatiquement dans le presse papier, vous n’avez plus qu’à la coller dans votre code ! Il extrait les couleur d’une page en s’appuyant sur leDOM. Vous pouvez même enregistrer des palettes de couleurs et les partager.

L’outil est léger et sait se faire oublier. Il est disponible en bas à gauche de votre navigateur ou via un clic droit.

Fonctionnalités principales

• Pipette pour sélectionner les couleurs de la page
• Palette de couleur (simples à enregistrer et partager)
• Analyseur des couleurs du DOM
• Zoom
• Copie automatique de la couleur dans le presse papier
• Gestion de formats de couleurs multiples (Hexadécimal, RVB, TSV…)

Un outil vraiment bien pensé et donc indispensable pour gérer ses couleurs web au quotidien qui mérite ses 5 étoiles.

Sur le même thème

• Les plugins Firefox : XRefresh
• Les plugins Firefox : TileTabs
• Les plugins Firefox : FoxyProxy
• Navigateur Web standard : Firefox
• Les plugins Firefox : Firebug

Photo de Frédéric de Villamil depuis Flickr

Définitions

Javascript ou JScript, suivant le navigateur, est un langage de script orienté objet ou plus exactement orienté prototype qui s’exécute côté client, sur la machine de l’internaute. Il est issu de la norme ECMAScript.

• La définition de Javascript sur Wikipédia
• La définition d’ECMAScript sur Wikipédia

Historique

Javascript a été créé par Netscape en 1995 et mis en place dand Netscape Navigator dès 1996. Microsoft réagit rapidement et implémente alors JScript dans son navigateur. Netscape propose son implémentation à l’Ecma International pour le standardiser, ce qui sera fait en 1997.

Depuis Adobe a lui aussi créé sa propre implémentation du standard, ActionScript, utilisée dans Flash, et le standard évolue régulièrement pour apporter de nouvelles fonctionnalités.

Toutes ces implémentations sont quasiment respectueuses du standard, mais pas entièrement compatible entre elles. Les différences sont cependant minimes et l’utilisation d’un framework Javascript permet de ne pas se préoccuper de ces différences.

Ou apprendre ?

Pour bien débuter, Openweb propose une belle présentation du langage qui pourra à l’occasion servir d’aide mémoire. Je vous conseille également les articles sur le sujet de l’excellent Pompage, qui explique très bien comment écrire un code Javascript non-intrusif afin de ne pas gêner les utilisateurs qui le désactivent ou utilisent des navigateurs alternatifs sans Javascript comme les lecteurs d’écran.

• Tutoriel ECMAScript sur OpenWeb
• Tutoriels Javascript sur Pompage.net

Je n’ai pas d’autres ressources sous la main pour apprendre le JS, mais c’est un langage objet qui peut aussi être utilisé de façon procédurale, les habitué des ces techniques s’y retrouverons vite, pour les autres, l’apprentissage sera favorisé par un livre récent, mais là aussi, je n’en ai pas en référence. J’attends donc vos commentaires sur le sujet.

Documentation

La documentation est disponible sous différentes formes, je vous conseille les suivantes qui sont claires et complètes.

• Documentation Javascript de mozilla
• Documentation ECMAScript officielle

Méfiez vous des sites spécialisés en javascript « procédural » et qui ne proposent que des bouts de scripts, si ils étaient intéressants il y a quelques années, l’utilisation d’un framework est aujourd’hui une solution plus pérenne.

Questions / Réponses

Et comme la documentation ne suffira pas, la Faq de developpez.com et le forum Javascript d’Alsacréation devraient vous permettre de solutionner vos problèmes.

• Faq Javascript de Developpez.com
• Forum Javascript d’Alsacréation

Les frameworks et bibliothèques Javascript

Elles sont à l’origine du renouveau de Javascript car elles simplifient grandement le développement. Elles permettent de ne pas réinventer le roue en permanence, et permettent des effets très « web 2.0″ qui améliorent l’ergonomie et l’expérience utilisateur. Quelle que soit celle que vous choisissez les fonctionnalités sont en partie équivalentes, et le résultat dépendra surtout des plugins que vous pourrez installer ou des développements que vous ferez.

Pour simplifier, les plugisn permettent à l’utilisateur lamda de rapidement avoir l’effet voulu, mais pour un résultat plus rapide ou plus précis fonctionnellement, il faudra écrire son propre code.

J’utilise principalement JQuery avec JQueryUI pour les effets graphiques et Mootools. Ils sont simples à utiliser pour mettre facilement en place des effets simples sans trp de connaissances, ou pour des développements plus complexes avec une bonne expérience en JS.

• JQuery
• JQuery UI
• Mootools

Il en existe plein d’autres avec parmi les plus connus :

• Prototype
• Dojo Toolkit

Pour vous aider dans votre choix, des comparatifs existent sur Internet, Bestwebframeworks devrait vous aider dans cette tâche.

Outils

Pour déboguer vos scripts je vous conseille les extensions Firefox, en particulier Firebug que j’utilise en quotidiennement.

• Installer Firebug pour Firefox
• Installer Venkman pour Firefox

Je déborde un peu du sujet en abordant l’optimisation de code. Pour améliorer le temps de chargement de vos scripts, n’hésitez pas à utiliser des bibliothèques disponible sur les CDN de Google ou Yahoo par exemple et de compresser votre code avec Compressorrater.

• Compressorrater

Vous voilà avec l’essentiel des connaissances pour travailler sereinement avec Javascript.
Et pour ceux qui veulent creuser le sujet, je vous conseille une discussion sur l’implémentation de Javascript coté serveur sur Linuxfr.org.

Encore une fois je n’ai pas trouvé de photo illustrant parfaitement « Javascript », alors celle-ci avec ses branches tortueuses me rappelle un peu le Javascript approximatif d’il y a quelques années… C’est léger comme explication, mais c’est tout ce que j’ai, et puis la photo est belle, ça suffit non ?

Sur le même thème

• Les plugins Firefox : Firebug
• Les plugins Firefox : TileTabs
• Bien utiliser les feuilles de style (CSS)
• Bien développer en PHP (partie 1)
• Bien écrire HTML & XHTML

Photo de rpeschetz depuis Flickr

Historique

Aux débuts du web, l’offre en navigateurs était limitée, très limitée. Le premier à réellement s’imposer est, dès 1995, Netscape Navigator qui devient la référence pour surfer, mais le public est encore limité. Microsoft sort la même année la première version de son navigateur Internet Explorer.

A partir de 2000, avec le développement de l’accès Internet chez les particulier, IE devient pour la plupart des internautes néophytes, le seul moyen d’accéder à Internet sous Windows. On le trouve sur quasiment tout les pc, alors pourquoi faire autrement ? IE grâce à la position dominante de Microsoft s’impose rapidement, c’est le début d’un très long règne…

Qui durera et dure encore… Même si depuis 2005 Mozilla et son navigateur Firefox, grignote tous les mois des parts de marché au géant de Redmond. Aujourd’hui suivant les statistiques, on estime que plus de 30% des internautes utilisent Firefox (70% pour ce blog).

Pour en savoir plus :

• Définition des navigateurs web

Contexte

Si les premiers navigateurs respectaient le code rudimentaire de l’époque, le développement des technologies du web avec l’évolution de l’HTML, l’arrivée du javascript, ou de fonctionnalités propriétaires comme flash, a amené chaque navigateur a implémenter à sa manière toutes ses nouveautés. Chacun voulant à tout prix imposer sa façon de faire aux autres, et tout cela sans aucune concertation. C’est à ce moment que des choix peu judicieux ont étés faits, Microsoft décidant que son navigateurs devait être souple avec la « grammaire » du code HTML et tolérer des approximations dans le code. Ainsi la plupart des erreurs de code étaient interprétées par IE qui les corrigeait. Les développeurs ont ainsi pris de bien mauvaises habitudes.

Par la suite chaque navigateurs ayant ses spécificités dans l’interprétation et la mise en page du code, il a fallu commencer à corriger ces différences, on a ainsi développé différentes versions des sites web, en fonction du navigateur qui affichait la page. Imaginez la charge de travail supplémentaire ! En plus bien souvent les différentes versions étaient contradictoires et arriver au compromis souhaité relevait du défi… Et quand un navigateur implémentait une nouveauté intéressante mais que les concurrents ne l’utilisaient pas, il fallait faire des choix cornéliens aux dépends des internautes.

Et puis… tout a changé…

Ou presque… Disons que en théorie au moins, il y a eu une volonté de faire mieux. LeW3C est arrivé, en fait dès 1994, avec la volonté d’unifier et de normaliser les technologies du web. Ainsi HTML, CSS ou ECMAScript ont étés standardisés. On avait ainsi un modèle à suivre et c’est ce qui à permis à des navigateurs comme Opéra ou Firefox de tirer leur épingle du jeu en promettant un rendu parfait, correspondant exactement au code développé. Ainsi plus de version spécifique, l’utilisateur est libre du choix de son navigateur en fonction du logiciel lui même, de son extensibilité, de son ergonomie ou de sa portabilité…

Firefox est ainsi devenu une référence grâce a un panel d’extensions unique, une ergonomie appréciée et sa portabilité sur les différents OS.
Aujourd’hui Microsoft à senti le vent tourner et s’est remis au travail, lui qui n’avait pas sorti de nouvelle version de son navigateur phare depuis 2001, a depuis 2006 sorti deux nouvelles versions et tente de rattraper le retard avec l’ambition de garder sa place de numéro un et la volonté affichée de respecter les standards. Sur ce point il reste encore beaucoup de travail à Microsoft même si les progrès des dernières versions sont encourageants.

Alors, comment ca marche ?

Aujourd’hui plusieurs façons de faire divergent, mais on sent une évolution et une volonté d’abandonner les mauvaises habitudes du coté des développeurs professionnels du moins, les autres ne cernant pas forcément les enjeux.

Aujourd’hui donc, on voit émerger quelques initiatives visant à ne plus développer de site « compatible » avec Internet Explorer 6. Le but est de casser le cercle vicieux de l’incompatibilité en forçant les utilisateurs à évoluer et passer à la dernière version proposée par leur éditeur. Les navigateurs étant gratuits, le seul points acceptable pour rester dans une version antérieure est un problème de rapidité du PC. Cependant pour les 20% d’utilisateurs de Internet Explorer 6, la plupart peuvent facilement évoluer. Beaucoup de ces anciennes versions sont encore utilisées dans de grandes entreprises qui ne migrent pas pour des raisons d’incompatibilité avec des outils maison spécifiquement développés pour IE6, la migration se fera au fur et à mesure de l’élimination de ces barrières.

Certains sont aujourd’hui beaucoup plus virulents et crient haut et fort qu’ils ne veulent plus des vieux navigateurs à l’instar de plusieurs gros sites norvégiens qui ont lancé une campagne pour éradiquer IE6 dont Framablog se fait l’écho.

Mais beaucoup de Web Agency font encore des sites pour IE6 en 2009 car le client reste le roi, reste sourd aux explications, et ne voit que les avantages à court terme.

Et les bonnes pratiques alors ?

Si il y a quelques années, il était encore « normal » d’arborer un logo « optimisé pour IE6″, aujourd’hui la tendance est plutôt de faire un site conforme avec éventuellement quelques adaptations pour les « vieux » navigateurs. Il apparait aujourd’hui logique de faire un site pour la dernière version d’un navigateur et éventuellement garder la compatibilité avec la version précédente afin de toucher un large public, il n’est donc pas choquant de développer sans penser à IE6. Plus le web sera standard, plus les navigateurs le seront et l’internaute sera gagnant !

Alors si vous hésitez à utilisez une technologie, que vous vous posez des questions sur le support des CSS sur un navigateur, sur l’implémentation de CANVAS ou le support des images PNG, un site recense pour vous les différentes implémentations des navigateurs web.

Conclusion

Les avis sont donc partagés, tout le monde n’ayant pas les mêmes besoins, mais les navigateurs et les développeurs allant dans le même sens, on peut espérer pouvoir développer des sites standards et les voir s’afficher correctement dans les différents navigateurs du marché. D’ailleurs même Chrome le dernier venu respecte déjà très bien les normes du W3C.

Pour ma part, je développe autant que faire se peut en respectant les normes et standards en vigueur, et pour peu que ce soit le souhait de mes clients, mais à titre personnel, je ne m’accorde plus aucune digression, mes sites seront donc dégradés avec des navigateurs ne respectant pas les standards, mais resterons lisibles, et j’espère que cela incitera les utilisateurs à migrer vers une version plus récente, ou un navigateur plus respectueux du travail des développeurs.

Alors pour tenter de dégrader proprement, je vais tenter cette initiative qui me parait intéressante et qui consiste à avoir une feuille de style simplifiée pour IE6 :

• Universal Internet Explorer 6 CSS

Rien n’empêche en plus d’afficher un message explicatif, invitant l’internaute à changer de navigateur, ou au moins de version.

Pour en savoir plus

• Pourquoi les standards ?

Sur le même thème

• Navigateur Web standard : Firefox
• Outils : Edition de fichiers avec Notepad++
• MySQL GUI Tools
• Comparaison et fusion de fichiers et de dossiers
• Les plugins Firefox : Colorzilla